金秋九月，硕果飘香，又是一年开学季，“神兽”们纷纷归笼。“神兽饲养员”在入学前千叮咛万嘱咐，为“神兽归笼”安心学习送上各类“锦囊妙计”，但往往忽略安全教育。校园安全无小事，时刻绷紧校园安全这根弦，才能避免惨剧发生。近日，蔡甸法院就调解了一起小学生在教室玩耍时受伤，学生家长要求学校承担赔偿责任的民事案件。

案件详情

琰琰（化名）是在武汉市蔡甸区某小学就读的一名四年级学生，2022年9月的一天上午10时许，第一节课课后休息时间，琰琰在教室里和一名同学追逐玩耍，在追逐过程中，琰琰趔趄了一下，身体失去平衡后用右手撑墙致右手肘不慎受伤。

中午12时许，琰琰父母接到学校的电话后将其送往蔡甸区某医院，后辗转至武汉市某医院住院治疗5天，经诊断为右尺骨、桡骨骨折等症状。经司法鉴定，琰琰所受损伤构成十级伤残。琰琰的父母认为学校存在过错，在与学校多次协商无果的情况下，诉至蔡甸法院，要求学校赔偿13万余元。

法院审理

 

蔡甸法院受理后，迅速启动“法官助理+委派调解”模式，指派法官助理进行诉前调解。经与双方沟通，均表示同意调解，但双方在事故原因及责任划分上争议较大，为了减少双方分歧，彻底化解矛盾，不影响孩子入学，蔡甸法院决定组织双方面对面调解。

虽然事发已近一年，但在调解当天，双方仍情绪激动、不依不让，琰琰父母坚持认为学校安全教育和管理缺位导致琰琰受伤，至少要承担50%的赔偿责任，但校方代表认为琰琰是自己摔倒受伤，学校无过错不应承担赔偿责任。因为双方争议较大、对抗激烈，只能采取“背对背”方式“分步”做调解工作。

首先，播放监控视频并与双方核实，还原了案件事实，事发在课间休息期间，琰琰和其他同学在教室内追逐玩耍，奔跑至教室后排时突然一个趔趄，重心不稳向前摔去，在用右手肘撑墙时滑倒，约30秒后扶着胳膊起身至座位上趴着，现场并无老师在场。

其次，耐心释法明理，详细讲解责任划分依据，让双方明晰自身责任，琰琰事发时将近十岁，作为限制民事行为能力人，根据其年龄及认知水平等因素，其应当知晓其追逐行为危险性及可能的危害后果，但其仍在教室内狭窄通道追逐玩闹且在受伤后未及时告知老师，未尽到自身安全注意义务，对自身受伤承担主要责任。学校作为教育机构，对学生具有教育、管理和保护的职责，该校对学生缺乏相应的安全管理措施，在课间休息时未配备相关人员巡视监管，也未能及时察觉琰琰异样，一定程度上延误救治时机，未尽到管理职责，且教室内的桌椅摆放不合理，纵向走道过于狭窄易引发事故，未能对校内安全隐患进行有效排查管理，故学校应承担次要责任。

最后，以“情、理、法”为抓手，晓之以理、动之以情，引导双方换位思考，化解心里的“疙瘩”，学校领导对此前消极态度向琰琰父母表示歉意后，琰琰父母也放下心中芥蒂和对立情绪，双方化干戈为玉帛，终于达成一致调解协议，由校方承担20%的责任，赔偿款2万余元一个月内付清，蔡甸法院当场出具并送达民事调解书。

此案的成功调解，不仅促“案结”，更解“心结”，彻底化解积怨矛盾，促进“事了人和”，让家长和校方的关系更融洽，也让琰琰今后的校园生活更舒心。经后续跟踪，琰琰父母已收到赔偿款，其再次对法院工作表示感谢。

法官说法

学生安全无小事，学龄前儿童、小学生因自身安全防护意识较差，在校期间受到人身损害的事件时有发生，学校是否承担责任、承担什么样的责任要根据具体情况确定。

根据《中华人民共和国民法典》第一千一百九十九条及第一千二百条的规定，对于无民事行为能力人（不满8周岁的未成年人）在幼儿园、学校或其他教育机构学习、生活期间受到人身伤害的，适用过错推定责任，由幼儿园、学校或其他教育机构承担侵权责任，但是他们能够证明尽到教育、管理职责的，则可免除责任；对于限制民事行为能力人（8周岁以上未成年人）在学校或其他教育机构学习、生活期间受到人身伤害的，适用过错责任，举证责任在受害者一方，只有学校未尽到教育、管理责任，造成学生受到人身伤害的，学校才应承担侵权责任，若受害方不能举证学校或其他教育机构存在未尽到教育、管理职责的过错，则免除校方责任。

父母作为监护人，依法负有监护职责，是孩子人身安全的第一责任人。另外，《家庭教育促进法》也明确，父母或其他监护人是未成年人的第一任老师，承担对未成年人家庭教育的主体责任，因此家长应在日常生活中加强教育管束、科学“驯服神兽”，强化安全教育和自我防护教育，如做好入学前“安全小提示”，引导孩子提高自身安全意识，不参与危险活动、不涉足危险区域，最大限度避免自身遭受伤害，并引导孩子严格遵纪守法、不伤害他人，与校方共同努力为孩子们营造良好的学习和成长环境。