更多>>信息公告
- ·关于组织开展2024年全市“民法典宣传月” 活动的
- ·关于印发《2024年全市守法普法工作要点》 的通知
- ·关于报送2024年度普法责任清单和领导干部学法清
- ·关于推进落实《“1名村（居）法律顾问+ N名法律
- ·关于印发《武汉市国家机关“谁执法谁普法”年
- ·关于开展2023年度武汉市十大普法主题 活动评选工
- ·关于组织开展2023年全市民法典主题宣传 活动的通
- ·关于印发《2023年全市守法普法工作要点》 的通知
- ·市委全面依法治市委员会办公室 市委宣传部 市司
- ·市委全面依法治市委员会办公室 市委宣传部 市司
- ·市委全面依法治市委员会办公室 市委宣传部 市司
- ·关于报送2022年度普法责任清单的通知
- ·关于开展2022年度全国和全省“民主法治 示范村（
- ·关于印发《关于乡村（社区）“法律明白人” 培
- · 关于印发《2022年全市守法普法工作要点》的通知
见义勇为致小偷意外死亡罪与非罪之争（武昌区普法办）
发布时间：2019-08-15 10:19 浏览次数：次
发布时间：2019-08-15 10:19 浏览次数：次
【案情简介】
2015年6月26日下午，年近六旬的银先生送孙女到博华学校领放假通知书。在校区内等孙女时候，突然看见学校保安李某和小卖部老板陈某，抓到一名偷电动车的男子严某。严某虽然被抓，仍不断反抗，想用力挣脱。银先生见状，赶紧上前帮忙，他和李某、陈某一起合力将严某制服。为了防止他逃跑，银先生和李某还一起用塑料包装绳，将严某的双手背在身后捆起来。即便如此，严某还是挣扎得很厉害，连外衣都挣脱了，嘴里一直吼着：“我记得你们了”。银先生担心将来会报复，于是顺手将严某挣脱的外衣盖在严某的头上，又将外衣的袖子交叉搭在严某肩膀上。之后，银先生便离开现场，回到自己停电动车的地方，等待孙女放学。
银先生和李某将严某制服并捆住后让其坐在地上，便离开等待警察来处理。在警察到来之前，没有人再靠近过严某。很快，昆明市公安局五华分局普吉派出所的民警到达现场。一眼就看见了双手被反捆着躺在地上的严某。不曾想，当民警将严某头上的衣服拿开时，发现严某已经死亡。
五华公安司法鉴定中心对严某死因的鉴定结果是：该男子系透气性差的外衣包裹，造成缺氧。在缺氧条件下诱发其自身潜在的疾病急性发作，属于心源性猝死。同时，《法医学尸体检验鉴定意见书》还表述：“根据调查资料示，死者头部被外衣包裹且死亡发生过程急促；现场勘验见死者头部盖有一件尼龙面料的防水运动服，该运动服透气性差，可阻隔空气造成缺氧环境。”通俗点说，也就是银先生的这一举动，是造成严某死亡的客观原因，要承担相应的法律责任。
【调查与处理】
案发当天，银先生被带回派出所进行调查。2015年6月27日，银先生被公安机关取保候审，等待着调查和处理结果。2017年10月18日，五华公安分局对此案侦查终结，以银先生涉嫌过失致人死亡罪，向五华区检察院移送审查起诉。
在公安机关的《起诉意见书》中，公安机关认定银先生的行为，属于过失致人死亡，犯罪性质和罪名认定正确，依法应当追究刑事责任。
银先生大呼冤枉，一再声称自己始终未动手打过严某，也没有其他暴力行为。严某的死亡，是他本身的疾病直接导致的，与自己的无意举动没有直接关系。而随后的起诉过程却一波三折。检察机关认为证据不足、罪名定性不准确，2017年12月3日，第一次退回侦查机关补充侦查。2017年12月27日，公安机关补充侦查后，再次重新移送检察院起诉。2018年2月11日，检察院审查后，还是认为证据不足、罪名定性不确切，第二次退回公安机关补充侦查。侦查机关于2018年3月9日补查重报。五华区人民检察院于2017年11月19日、2018年1月27日两次延长审查起诉期限。
2018年3月12日，五华区人民检察院作出《不起诉决定书》，做出对被不起诉人银先生不起诉决定。该院认为，银先生涉嫌过失致人死亡罪，被不起诉人明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，应当视为自动投案，且到案后如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚，同时考虑到本案中被害人对本案的起因存在重大过错，被不起诉人银先生作为普通公民挺身而出，制止正在发生的违法犯罪行为，属于见义勇为，应该予以支持和鼓励，可以酌定从轻处罚。
因不服五华区人民检察院的《不起诉决定书》，严某之子严果果（化名）及其监护人向昆明市人民检察院提出申诉。2018年6月7日，昆明市人民检察院立案复查，2018年10月15日，该院作出《刑事申诉复查决定书》，维持五华区人民检察院的不起诉决定。
【法律分析】
根据《中华人民共和国刑法》第二百三十三条规定，过失致人死亡罪，是指由于普通过失致人死亡的行为。过失致人死亡罪必须是过失，即应当预见自己的行为可能发生他人死亡的危害结果，因为疏忽大意而没有预见，或者已经预见而轻信能够避免，以致发生他人死亡的危害结果。客观上必须实施了致人死亡的行为，并且已经造成死亡结果，行为与死亡结果之间必须存在因果关系。
（一）本罪侵犯的客体是他人的生命权;
（二）本罪在犯罪客观方面的表现是:
1、行为人具有致人死亡的行为;
2、客观上必须发生了致人死亡的结果;
3、行为人的过失行为与被害人死亡结果之间有因果关系。
（三）本罪的犯罪主体是一般主体，即年满十六周岁以上、具有刑事责任能力的自然人，均可构成本罪主体;
（四）本罪在犯罪主观上的表现为过失，包括过于自信的过失和疏忽大意的过失两种，该过失是针对死亡结果而言。 从本案上看，银先生具备了本罪犯罪构成要件的客体要件、客观要件、主体要件三个方面，但在主观要件上存在一定的争议，主要分析观点如下：
1、银先生应当预见到自己（罩衣服）的这种行为会产生危险，但他因为疏忽大意而没有预见到，最终导致了死亡的结果发生，（其行为与结果）之间存在直接的法律因果关系。
2、根据《法医学尸体检验鉴定意见书》的分析，证实严某死前有吸食、注射过吗啡类毒品的行为……此外，死者的吸毒前科材料反映，死者严某还有近十年吸毒史，并且据了解，曾经在戒毒所接受过强制戒毒。辩护律师认为，死者严某生前长期吸食毒品，各器官的机能及耐受性较常人低下，正是其特殊体质导致了最终的死亡结果。律师认为，银先生对严某的死亡不具有预见的可能性，本案属于意外事件，不应定性为过失犯罪，过失致人死亡，包括疏忽大意的过失致人死亡和过于自信的过失致人死亡，银先生不属于其中任何一种。严某逃跑、挣扎阶段动作剧烈，可能也会造成缺氧状态的形成。
3、律师分析观点：在本案发生过程中，银先生的主观目的是见义勇为，制服偷电动车的违法犯罪分子，并不追求伤害偷车男子，也没有伤害的行为，其行为正当、合法，也没有超过必要的限度。银先生将外衣罩在严某头上，是见义勇为和扭送行为的延续，他没有能力，也没有义务预见到该行为可能会导致严某死亡
4、根据检察院不起诉书，银先生涉嫌过失致人死亡罪，同时考虑到被害人严某对本案的起因存在重大过错，银先生作为普通公民挺身而出，制止正在发生的违法犯罪行为，属于见义勇为，应当予以支持和鼓励，可以酌定从轻处罚。被害人因长期吸毒，各器官机能及耐受性较常人弱，死亡后果系多种原因所致，可依法从轻处罚。故依法对银先生作出不起诉决定。
【典型意义】
一是为和谐文明的法治社会宣传弘扬正义的正能量。银先生过失致人死亡案是一起典型生动的全民普法类法治案例。本来是做好事，却造成了他人死亡，成了“杀人犯”，当时银先生本人想不通，最终两级检察院的不起诉决定，让银先生“心头大石头落地”。但另一方面，这个不起诉决定，意味着银先生仍“有罪”。而银先生的罪与非罪，曾引发较大范围的讨论。此案曾于2018年8月中央电视台央视节目《热线12》栏目报道，在社会上、网络等媒体上至今仍然可以看到相关的争论观点，尤其是银先生的行为是否构成犯罪，以及是否应承担刑事责任。支持银先生不构成犯罪及不承担刑事责任的观点占了大多数，他们认为，任何人的生命权都应该尊重和保护，但是此案中，严某的身体条件极差，存在着无法预见的巨大风险，见义勇为的银先生只要尽了一般义务即可，司法机关不能苛责他一边冒着眼前的现实风险同不法分子做斗争，一边还要冒着以后可能面临的巨大法律风险而小心翼翼如履薄冰。
二是为见义勇为罪与非罪的法学理论提供有益的实践探索。该案进入五华区人民检察院检察官联席会议讨论研究，还是认为银先生应当预见到自己（罩衣服）的这种行为会产生危险，但他因为疏忽大意而没有预见到，最终导致了死亡的结果发生，（其行为与结果）之间存在直接的法律因果关系。因而构成过失致人死亡罪，但同时认定银先生的行为属于见义勇为，应当支持和鼓励，酌定从轻处罚。银先生的见义勇为行为最后得到了法律的肯定，正如第十三届全国人民代表大会第一次会议上，最高人民法院工作报告附件中曾论述道：媒体普遍认为法院判决坚守了公平正义、捍卫善良风俗，较好体现了司法的惩恶扬善功能，弘扬了社会主义核心价值观。
三是为居民群众热心行为提供正确的指引。对于本案，通过新闻网络等媒体宣传增强了法治宣传教育的实际效果，使公众对案件事实及相关法律问题有了更理性的认识，引导群众树立规范的见义勇为行为，维护社会公平道德，让挺身而出的正义不再束手束脚。
2015年6月26日下午，年近六旬的银先生送孙女到博华学校领放假通知书。在校区内等孙女时候，突然看见学校保安李某和小卖部老板陈某，抓到一名偷电动车的男子严某。严某虽然被抓，仍不断反抗，想用力挣脱。银先生见状，赶紧上前帮忙，他和李某、陈某一起合力将严某制服。为了防止他逃跑，银先生和李某还一起用塑料包装绳，将严某的双手背在身后捆起来。即便如此，严某还是挣扎得很厉害，连外衣都挣脱了，嘴里一直吼着：“我记得你们了”。银先生担心将来会报复，于是顺手将严某挣脱的外衣盖在严某的头上，又将外衣的袖子交叉搭在严某肩膀上。之后，银先生便离开现场，回到自己停电动车的地方，等待孙女放学。
银先生和李某将严某制服并捆住后让其坐在地上，便离开等待警察来处理。在警察到来之前，没有人再靠近过严某。很快，昆明市公安局五华分局普吉派出所的民警到达现场。一眼就看见了双手被反捆着躺在地上的严某。不曾想，当民警将严某头上的衣服拿开时，发现严某已经死亡。
五华公安司法鉴定中心对严某死因的鉴定结果是：该男子系透气性差的外衣包裹，造成缺氧。在缺氧条件下诱发其自身潜在的疾病急性发作，属于心源性猝死。同时，《法医学尸体检验鉴定意见书》还表述：“根据调查资料示，死者头部被外衣包裹且死亡发生过程急促；现场勘验见死者头部盖有一件尼龙面料的防水运动服，该运动服透气性差，可阻隔空气造成缺氧环境。”通俗点说，也就是银先生的这一举动，是造成严某死亡的客观原因，要承担相应的法律责任。
【调查与处理】
案发当天，银先生被带回派出所进行调查。2015年6月27日，银先生被公安机关取保候审，等待着调查和处理结果。2017年10月18日，五华公安分局对此案侦查终结，以银先生涉嫌过失致人死亡罪，向五华区检察院移送审查起诉。
在公安机关的《起诉意见书》中，公安机关认定银先生的行为，属于过失致人死亡，犯罪性质和罪名认定正确，依法应当追究刑事责任。
银先生大呼冤枉，一再声称自己始终未动手打过严某，也没有其他暴力行为。严某的死亡，是他本身的疾病直接导致的，与自己的无意举动没有直接关系。而随后的起诉过程却一波三折。检察机关认为证据不足、罪名定性不准确，2017年12月3日，第一次退回侦查机关补充侦查。2017年12月27日，公安机关补充侦查后，再次重新移送检察院起诉。2018年2月11日，检察院审查后，还是认为证据不足、罪名定性不确切，第二次退回公安机关补充侦查。侦查机关于2018年3月9日补查重报。五华区人民检察院于2017年11月19日、2018年1月27日两次延长审查起诉期限。
2018年3月12日，五华区人民检察院作出《不起诉决定书》，做出对被不起诉人银先生不起诉决定。该院认为，银先生涉嫌过失致人死亡罪，被不起诉人明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，应当视为自动投案，且到案后如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚，同时考虑到本案中被害人对本案的起因存在重大过错，被不起诉人银先生作为普通公民挺身而出，制止正在发生的违法犯罪行为，属于见义勇为，应该予以支持和鼓励，可以酌定从轻处罚。
因不服五华区人民检察院的《不起诉决定书》，严某之子严果果（化名）及其监护人向昆明市人民检察院提出申诉。2018年6月7日，昆明市人民检察院立案复查，2018年10月15日，该院作出《刑事申诉复查决定书》，维持五华区人民检察院的不起诉决定。
【法律分析】
根据《中华人民共和国刑法》第二百三十三条规定，过失致人死亡罪，是指由于普通过失致人死亡的行为。过失致人死亡罪必须是过失，即应当预见自己的行为可能发生他人死亡的危害结果，因为疏忽大意而没有预见，或者已经预见而轻信能够避免，以致发生他人死亡的危害结果。客观上必须实施了致人死亡的行为，并且已经造成死亡结果，行为与死亡结果之间必须存在因果关系。
（一）本罪侵犯的客体是他人的生命权;
（二）本罪在犯罪客观方面的表现是:
1、行为人具有致人死亡的行为;
2、客观上必须发生了致人死亡的结果;
3、行为人的过失行为与被害人死亡结果之间有因果关系。
（三）本罪的犯罪主体是一般主体，即年满十六周岁以上、具有刑事责任能力的自然人，均可构成本罪主体;
（四）本罪在犯罪主观上的表现为过失，包括过于自信的过失和疏忽大意的过失两种，该过失是针对死亡结果而言。 从本案上看，银先生具备了本罪犯罪构成要件的客体要件、客观要件、主体要件三个方面，但在主观要件上存在一定的争议，主要分析观点如下：
1、银先生应当预见到自己（罩衣服）的这种行为会产生危险，但他因为疏忽大意而没有预见到，最终导致了死亡的结果发生，（其行为与结果）之间存在直接的法律因果关系。
2、根据《法医学尸体检验鉴定意见书》的分析，证实严某死前有吸食、注射过吗啡类毒品的行为……此外，死者的吸毒前科材料反映，死者严某还有近十年吸毒史，并且据了解，曾经在戒毒所接受过强制戒毒。辩护律师认为，死者严某生前长期吸食毒品，各器官的机能及耐受性较常人低下，正是其特殊体质导致了最终的死亡结果。律师认为，银先生对严某的死亡不具有预见的可能性，本案属于意外事件，不应定性为过失犯罪，过失致人死亡，包括疏忽大意的过失致人死亡和过于自信的过失致人死亡，银先生不属于其中任何一种。严某逃跑、挣扎阶段动作剧烈，可能也会造成缺氧状态的形成。
3、律师分析观点：在本案发生过程中，银先生的主观目的是见义勇为，制服偷电动车的违法犯罪分子，并不追求伤害偷车男子，也没有伤害的行为，其行为正当、合法，也没有超过必要的限度。银先生将外衣罩在严某头上，是见义勇为和扭送行为的延续，他没有能力，也没有义务预见到该行为可能会导致严某死亡
4、根据检察院不起诉书，银先生涉嫌过失致人死亡罪，同时考虑到被害人严某对本案的起因存在重大过错，银先生作为普通公民挺身而出，制止正在发生的违法犯罪行为，属于见义勇为，应当予以支持和鼓励，可以酌定从轻处罚。被害人因长期吸毒，各器官机能及耐受性较常人弱，死亡后果系多种原因所致，可依法从轻处罚。故依法对银先生作出不起诉决定。
【典型意义】
一是为和谐文明的法治社会宣传弘扬正义的正能量。银先生过失致人死亡案是一起典型生动的全民普法类法治案例。本来是做好事，却造成了他人死亡，成了“杀人犯”，当时银先生本人想不通，最终两级检察院的不起诉决定，让银先生“心头大石头落地”。但另一方面，这个不起诉决定，意味着银先生仍“有罪”。而银先生的罪与非罪，曾引发较大范围的讨论。此案曾于2018年8月中央电视台央视节目《热线12》栏目报道，在社会上、网络等媒体上至今仍然可以看到相关的争论观点，尤其是银先生的行为是否构成犯罪，以及是否应承担刑事责任。支持银先生不构成犯罪及不承担刑事责任的观点占了大多数，他们认为，任何人的生命权都应该尊重和保护，但是此案中，严某的身体条件极差，存在着无法预见的巨大风险，见义勇为的银先生只要尽了一般义务即可，司法机关不能苛责他一边冒着眼前的现实风险同不法分子做斗争，一边还要冒着以后可能面临的巨大法律风险而小心翼翼如履薄冰。
二是为见义勇为罪与非罪的法学理论提供有益的实践探索。该案进入五华区人民检察院检察官联席会议讨论研究，还是认为银先生应当预见到自己（罩衣服）的这种行为会产生危险，但他因为疏忽大意而没有预见到，最终导致了死亡的结果发生，（其行为与结果）之间存在直接的法律因果关系。因而构成过失致人死亡罪，但同时认定银先生的行为属于见义勇为，应当支持和鼓励，酌定从轻处罚。银先生的见义勇为行为最后得到了法律的肯定，正如第十三届全国人民代表大会第一次会议上，最高人民法院工作报告附件中曾论述道：媒体普遍认为法院判决坚守了公平正义、捍卫善良风俗，较好体现了司法的惩恶扬善功能，弘扬了社会主义核心价值观。
三是为居民群众热心行为提供正确的指引。对于本案，通过新闻网络等媒体宣传增强了法治宣传教育的实际效果，使公众对案件事实及相关法律问题有了更理性的认识，引导群众树立规范的见义勇为行为，维护社会公平道德，让挺身而出的正义不再束手束脚。