更多>>信息公告
- ·关于组织开展2024年全市“民法典宣传月” 活动的
- ·关于印发《2024年全市守法普法工作要点》 的通知
- ·关于报送2024年度普法责任清单和领导干部学法清
- ·关于推进落实《“1名村（居）法律顾问+ N名法律
- ·关于印发《武汉市国家机关“谁执法谁普法”年
- ·关于开展2023年度武汉市十大普法主题 活动评选工
- ·关于组织开展2023年全市民法典主题宣传 活动的通
- ·关于印发《2023年全市守法普法工作要点》 的通知
- ·市委全面依法治市委员会办公室 市委宣传部 市司
- ·市委全面依法治市委员会办公室 市委宣传部 市司
- ·市委全面依法治市委员会办公室 市委宣传部 市司
- ·关于报送2022年度普法责任清单的通知
- ·关于开展2022年度全国和全省“民主法治 示范村（
- ·关于印发《关于乡村（社区）“法律明白人” 培
- · 关于印发《2022年全市守法普法工作要点》的通知
伪卡盗刷的认定及赔偿责任（江岸区普法办）
发布时间：2019-07-30 11:00 浏览次数：次
发布时间：2019-07-30 11:00 浏览次数：次
【案情简介】
李某在某银行开通了借记卡（即案涉银行卡）一张。6月5日晚23时57分起，李某陆续收到银行客服热线发来的短信，内容显示案涉银行卡于6月5日晚23时57分至6月6日0时之间，发生转账1次、取款7次，合计从该卡支出资金69,100元、合计产生手续费128.50元。李某立即对案涉银行卡办理了临时挂失。6月6日凌晨1时5分，李某在银行营业点的ATM机上操作案涉银行卡，被机器吞卡。同日上午，李某在该银行营业点的柜台上取回案涉银行卡。同日，李某前往武汉市公安局江岸区分局车站街派出所报案。另查明， 6月5日案涉银行卡的交易地点为广东省电白县。
【调查与处理】
法院受理此案后，经过审理，认定李某的银行卡被他人伪卡盗刷，李某被盗刷存款69,100元、因盗刷产生的手续费128.50元，其经济损失合计69,228.50元，应由某银行予以赔偿，判决被告某银行赔偿原告李某经济损失69,228.50元。
【法律分析】
1.本案是否存在伪卡盗刷的事实？
在类似案件中，案件审理中最重要的一环就是伪卡盗刷事实的认定，即法官要从时间和空间上判断原告是否有可能出现在提现或消费现场。本案中，案涉银行卡于6月5日晚23时57分在广东省发生转账、取款等交易，李某在收到银行客服热线发来的短信提示后，第一时间进行了银行卡挂失操作。并在6月6日凌晨1点在银行ATM机上操作导致银行卡被吞，后于6月6日上午在银行柜台取回银行卡。同时李某前往派出所报案。以上能够证明案涉银行卡账户资金异常变动时，李某身处武汉而非广东省，且案涉银行卡在李某本人处。因此能够推断6月5日23时57分至6月6日0时左右涉案银行卡发生于广东省的交易非李某本人操作，能够认定李某的银行卡被他人伪卡盗刷。
2.如何判定本案责任承担及比例？
近年来法院受理了不少伪卡盗刷的案件，各地判罚也略有不同，大部分法院是判决银行部分赔偿储户的资金损失，譬如按70%、60%的比例予以赔偿。而根据最高院公报的案例，犯罪分子窃取储户信息，而后复制假卡盗刷储户存款，该等行为并非直接侵害储户财产所有权，而是侵犯了银行的财产所有权。基于最高院的指导性意见，对于本案，法院的处理意见是：银行对储户存款具有安全保障的法定义务。银行作为发卡及相关技术、设备和操作平台的提供者，在其与储户的合同关系中处于优势地位，其应承担伪卡识别义务。本案中，银行由于技术漏洞而未能保证银行卡的唯一性和不可复制性，同时亦未能准确识别伪卡，将李某借记卡账户内的存款错误的交付给伪卡持有人，说明银行卡及交易系统存在技术缺陷，银行未尽到安全保障义务，应对储户承担赔偿责任，因此判决银行全额赔偿李某经济损失69,228.50元。
3.银行是否承担民事责任？
庭审中，银行提出李某已向公安机关报案，该案尚未侦破，刑事案件未侦查终结，李某应向公安机关询问案件进展，追究盗刷人责任的抗辩意见。法院认为，在真借记卡尚由李某持有的情况下，他人盗刷银行卡行为并非直接侵害了储户的财产所有权，而是侵犯了银行的财产所有权，李某与银行建立的储蓄合同关系合法有效，双方的债权债务关系仍然存在。银行认为属犯罪行为给李某造成资金损失、银行不应承担民事责任的主张，无事实和法律依据。银行承担赔偿责任后可依据刑事案件的最终结果向有关责任主体主张权利。
【典型意义】
近年来伪卡盗刷的问题引起人们广泛关注，对于储户和银行都提出了更高的要求。储户在日常消费中如何预防风险？如果盗刷已经发生，储户如何收集固定证据？本案从法理、常理的角度，深入剖析、精准释法，对同类型案件的法律救济具有很好的指导意义。
一是对于储户而言。日常使用银行卡过程中，需注意以下几点：1、保管好密码，在需要输入密码的时候用手遮挡；2、尽量在大型、信用度高的商户进行消费，在不了解的商户消费时尽量少刷卡。在发现自己银行卡被盗刷后，储户应进行下列操作：1、银行卡挂失，冻结账户，及时止损；2、就近持卡消费或体现，证明银行卡在储户手中，储户不在盗刷消费的城市或国外；3、及时报警。本案中，李某作出的一连串取证动作，事实证明非常及时有效，法院据此认定了存在伪卡盗刷的事实。
二是对于银行而言。根据最高院公报案例的指导意见，对于银行没有识别伪卡而给储户造成的损失，应由银行全额赔偿。针对持卡人的索赔及法院判决，银行也十分“委屈”，银行认为银行卡凭密码使用，持卡人负有保管好卡及密码的义务，不能把责任全压给银行承担。但银行业是面向社会大众的金融服务行业，其每一项产品都关系成千上万人的权益，同时银行业是经营信用的行业，尤其我国的银行业更是长期以国家信用为依托。保护储户信息不被他人窃取、复制，是储户对银行的基本信赖期待和维护银行信用基础的基本要求，盗刷案件的发生和法院判决银行承担赔偿责任，也督促银行进一步设计合理、风险可控的金融产品与服务，用技术手段减少产品缺陷。激光防伪标识、磁条卡向芯片卡升级等，就是银行防范伪卡盗刷，努力增加银行卡复制难度的举措，所以此类伪卡盗刷的判例，不仅保护了储户权益，而且对银行业的信用维护和技术升级，也起到了积极推动作用。
李某在某银行开通了借记卡（即案涉银行卡）一张。6月5日晚23时57分起，李某陆续收到银行客服热线发来的短信，内容显示案涉银行卡于6月5日晚23时57分至6月6日0时之间，发生转账1次、取款7次，合计从该卡支出资金69,100元、合计产生手续费128.50元。李某立即对案涉银行卡办理了临时挂失。6月6日凌晨1时5分，李某在银行营业点的ATM机上操作案涉银行卡，被机器吞卡。同日上午，李某在该银行营业点的柜台上取回案涉银行卡。同日，李某前往武汉市公安局江岸区分局车站街派出所报案。另查明， 6月5日案涉银行卡的交易地点为广东省电白县。
【调查与处理】
法院受理此案后，经过审理，认定李某的银行卡被他人伪卡盗刷，李某被盗刷存款69,100元、因盗刷产生的手续费128.50元，其经济损失合计69,228.50元，应由某银行予以赔偿，判决被告某银行赔偿原告李某经济损失69,228.50元。
【法律分析】
1.本案是否存在伪卡盗刷的事实？
在类似案件中，案件审理中最重要的一环就是伪卡盗刷事实的认定，即法官要从时间和空间上判断原告是否有可能出现在提现或消费现场。本案中，案涉银行卡于6月5日晚23时57分在广东省发生转账、取款等交易，李某在收到银行客服热线发来的短信提示后，第一时间进行了银行卡挂失操作。并在6月6日凌晨1点在银行ATM机上操作导致银行卡被吞，后于6月6日上午在银行柜台取回银行卡。同时李某前往派出所报案。以上能够证明案涉银行卡账户资金异常变动时，李某身处武汉而非广东省，且案涉银行卡在李某本人处。因此能够推断6月5日23时57分至6月6日0时左右涉案银行卡发生于广东省的交易非李某本人操作，能够认定李某的银行卡被他人伪卡盗刷。
2.如何判定本案责任承担及比例？
近年来法院受理了不少伪卡盗刷的案件，各地判罚也略有不同，大部分法院是判决银行部分赔偿储户的资金损失，譬如按70%、60%的比例予以赔偿。而根据最高院公报的案例，犯罪分子窃取储户信息，而后复制假卡盗刷储户存款，该等行为并非直接侵害储户财产所有权，而是侵犯了银行的财产所有权。基于最高院的指导性意见，对于本案，法院的处理意见是：银行对储户存款具有安全保障的法定义务。银行作为发卡及相关技术、设备和操作平台的提供者，在其与储户的合同关系中处于优势地位，其应承担伪卡识别义务。本案中，银行由于技术漏洞而未能保证银行卡的唯一性和不可复制性，同时亦未能准确识别伪卡，将李某借记卡账户内的存款错误的交付给伪卡持有人，说明银行卡及交易系统存在技术缺陷，银行未尽到安全保障义务，应对储户承担赔偿责任，因此判决银行全额赔偿李某经济损失69,228.50元。
3.银行是否承担民事责任？
庭审中，银行提出李某已向公安机关报案，该案尚未侦破，刑事案件未侦查终结，李某应向公安机关询问案件进展，追究盗刷人责任的抗辩意见。法院认为，在真借记卡尚由李某持有的情况下，他人盗刷银行卡行为并非直接侵害了储户的财产所有权，而是侵犯了银行的财产所有权，李某与银行建立的储蓄合同关系合法有效，双方的债权债务关系仍然存在。银行认为属犯罪行为给李某造成资金损失、银行不应承担民事责任的主张，无事实和法律依据。银行承担赔偿责任后可依据刑事案件的最终结果向有关责任主体主张权利。
【典型意义】
近年来伪卡盗刷的问题引起人们广泛关注，对于储户和银行都提出了更高的要求。储户在日常消费中如何预防风险？如果盗刷已经发生，储户如何收集固定证据？本案从法理、常理的角度，深入剖析、精准释法，对同类型案件的法律救济具有很好的指导意义。
一是对于储户而言。日常使用银行卡过程中，需注意以下几点：1、保管好密码，在需要输入密码的时候用手遮挡；2、尽量在大型、信用度高的商户进行消费，在不了解的商户消费时尽量少刷卡。在发现自己银行卡被盗刷后，储户应进行下列操作：1、银行卡挂失，冻结账户，及时止损；2、就近持卡消费或体现，证明银行卡在储户手中，储户不在盗刷消费的城市或国外；3、及时报警。本案中，李某作出的一连串取证动作，事实证明非常及时有效，法院据此认定了存在伪卡盗刷的事实。
二是对于银行而言。根据最高院公报案例的指导意见，对于银行没有识别伪卡而给储户造成的损失，应由银行全额赔偿。针对持卡人的索赔及法院判决，银行也十分“委屈”，银行认为银行卡凭密码使用，持卡人负有保管好卡及密码的义务，不能把责任全压给银行承担。但银行业是面向社会大众的金融服务行业，其每一项产品都关系成千上万人的权益，同时银行业是经营信用的行业，尤其我国的银行业更是长期以国家信用为依托。保护储户信息不被他人窃取、复制，是储户对银行的基本信赖期待和维护银行信用基础的基本要求，盗刷案件的发生和法院判决银行承担赔偿责任，也督促银行进一步设计合理、风险可控的金融产品与服务，用技术手段减少产品缺陷。激光防伪标识、磁条卡向芯片卡升级等，就是银行防范伪卡盗刷，努力增加银行卡复制难度的举措，所以此类伪卡盗刷的判例，不仅保护了储户权益，而且对银行业的信用维护和技术升级，也起到了积极推动作用。