更多>>信息公告
- ·关于印发《武汉市国家机关“谁执法谁普法”年
- ·关于开展2023年度武汉市十大普法主题 活动评选工
- ·关于组织开展2023年全市民法典主题宣传 活动的通
- ·关于印发《2023年全市守法普法工作要点》 的通知
- ·市委全面依法治市委员会办公室 市委宣传部 市司
- ·市委全面依法治市委员会办公室 市委宣传部 市司
- ·市委全面依法治市委员会办公室 市委宣传部 市司
- ·关于报送2022年度普法责任清单的通知
- ·关于开展2022年度全国和全省“民主法治 示范村（
- ·关于印发《关于乡村（社区）“法律明白人” 培
- · 关于印发《2022年全市守法普法工作要点》的通知
- ·关于报送2022年度全市领导干部应知应会法律法规
- ·关于印发《关于进一步加强疫情防控典型案（事
- ·市委全面依法治市委员会办公室 市委宣传部 市司
- ·关于全市国家工作人员参加党内法规知识竞赛情
【以案释法】“父债子还”是否于法有据？
发布时间：2021-01-12 17:21 浏览次数：次
发布时间：2021-01-12 17:21 浏览次数：次
【案情简介】
程甲与程乙系父子关系，程甲因最近几年做生意失败背负较大数额债务，导致经济困难、生活拮据，故诉至法院要求程乙每月支付6,000元赡养费，用于日常生活及偿还债务。
【调查与处理】
法院受理后，对程甲的家庭情况进行调查：程甲于2007年与程乙之母离婚后未再婚，仅育有程乙一子。现程乙既未同其父共同生活，未在生活上照料其父，亦未在经济上供养其父。法院认定程甲的赡养义务人有且仅有程乙一人。
而后，对程甲、程乙的经济状况进行调查：2017年程甲经申请分配了位于武汉市东西湖区的某公租房，现每月养老金收入约4,200元，但其因做生意亏损，尚负较大数额债务。程乙月收入约5,000元，其女现年满6周岁，小学一年级在读，其女抚养费、学费以及成长中各项费用的一半由程乙负担。综合考虑程甲实际生活需要，结合本地生活水平及程乙的负担能力，法院酌定程乙每月支付程甲赡养费800元。
【法律分析】
1. 程甲要求程乙支付赡养费用于偿还其个人债务是否于法有据？
“父债子还”并无法律依据，程甲与程乙系两个独立的民事主体，不因血缘关系的存在而混同，程甲之债与程乙无关，在程乙不愿替其父偿还债务的情况下，法院不能强行要求“子偿父债”。
2. 在每月有退休金、分配有公租房以及并无重大疾病的情况下，程甲是否有权要求程乙支付赡养费？
赡养父母是中华民族的传统美德，也是子女应尽的责任及义务。虽然程甲目前每月有养老金共计约4,200元，且分配有公租房，但其年事已高，又因背负较大数额债务，现经济困难、生活拮据。程乙身为其子，理应履行赡养义务，但其现既未同其父共同生活，未在生活上照料其父，亦未在经济上供养其父，综合考虑程甲实际生活需要，结合本地生活水平及程乙的负担能力，法院酌定程乙每月支付程甲赡养费800元。
【典型意义】
一是普及了债务关系法律知识。民间常言“父债子还，天经地义”，但这并无明确法律依据。从法律上来说，根据合同相对性原则，债务是出借人和债务人之间的法律关系，而父与子是两个独立的民事主体，不因血缘关系的存在而混同，父母的债务不会影响其子女，即子女原则上对父母的债务不承担责任。但在继承的情况下，子女作为继承人要在继承其父母遗产的范围内承担偿还责任，超过遗产实际价值部分子女自愿偿还的不在此限；子女放弃继承的，可以不负偿还责任。
二是普及了《婚姻法》。我国《婚姻法》第21条规定：“子女对父母有赡养扶助的义务。” 子女赡养父母是法定义务，不受父母有无财产、是否分过家以及分家是否公平的影响。
三是弘扬了敬老孝顺的中华传统美德。现实生活中，没有偿还义务、没有财产可继承的子女通过自身辛勤劳动自愿“替父还债”的事例不在少数，这既是敬老孝顺的生动体现，也是诚实信用的深刻阐释，从情法融通的角度值得鼓励与传承。
程甲与程乙系父子关系，程甲因最近几年做生意失败背负较大数额债务，导致经济困难、生活拮据，故诉至法院要求程乙每月支付6,000元赡养费，用于日常生活及偿还债务。
【调查与处理】
法院受理后，对程甲的家庭情况进行调查：程甲于2007年与程乙之母离婚后未再婚，仅育有程乙一子。现程乙既未同其父共同生活，未在生活上照料其父，亦未在经济上供养其父。法院认定程甲的赡养义务人有且仅有程乙一人。
而后，对程甲、程乙的经济状况进行调查：2017年程甲经申请分配了位于武汉市东西湖区的某公租房，现每月养老金收入约4,200元，但其因做生意亏损，尚负较大数额债务。程乙月收入约5,000元，其女现年满6周岁，小学一年级在读，其女抚养费、学费以及成长中各项费用的一半由程乙负担。综合考虑程甲实际生活需要，结合本地生活水平及程乙的负担能力，法院酌定程乙每月支付程甲赡养费800元。
【法律分析】
1. 程甲要求程乙支付赡养费用于偿还其个人债务是否于法有据？
“父债子还”并无法律依据，程甲与程乙系两个独立的民事主体，不因血缘关系的存在而混同，程甲之债与程乙无关，在程乙不愿替其父偿还债务的情况下，法院不能强行要求“子偿父债”。
2. 在每月有退休金、分配有公租房以及并无重大疾病的情况下，程甲是否有权要求程乙支付赡养费？
赡养父母是中华民族的传统美德，也是子女应尽的责任及义务。虽然程甲目前每月有养老金共计约4,200元，且分配有公租房，但其年事已高，又因背负较大数额债务，现经济困难、生活拮据。程乙身为其子，理应履行赡养义务，但其现既未同其父共同生活，未在生活上照料其父，亦未在经济上供养其父，综合考虑程甲实际生活需要，结合本地生活水平及程乙的负担能力，法院酌定程乙每月支付程甲赡养费800元。
【典型意义】
一是普及了债务关系法律知识。民间常言“父债子还，天经地义”，但这并无明确法律依据。从法律上来说，根据合同相对性原则，债务是出借人和债务人之间的法律关系，而父与子是两个独立的民事主体，不因血缘关系的存在而混同，父母的债务不会影响其子女，即子女原则上对父母的债务不承担责任。但在继承的情况下，子女作为继承人要在继承其父母遗产的范围内承担偿还责任，超过遗产实际价值部分子女自愿偿还的不在此限；子女放弃继承的，可以不负偿还责任。
二是普及了《婚姻法》。我国《婚姻法》第21条规定：“子女对父母有赡养扶助的义务。” 子女赡养父母是法定义务，不受父母有无财产、是否分过家以及分家是否公平的影响。
三是弘扬了敬老孝顺的中华传统美德。现实生活中，没有偿还义务、没有财产可继承的子女通过自身辛勤劳动自愿“替父还债”的事例不在少数，这既是敬老孝顺的生动体现，也是诚实信用的深刻阐释，从情法融通的角度值得鼓励与传承。