2020年9月，王方因搭建鸡棚需要木材，便安排其弟王圆、女婿吴龙搬运木材，王圆又邀请李三帮忙进行搬运，各方之间均未约定也未支付报酬。其间，李四在与朋友李三通话后亦前往无偿帮忙搬运木材，却在搬运木材时被倒下的木材砸伤。李四受伤后被送至医院救治，住院治疗40余天。

李四要求王方、吴龙二人赔偿其受伤损失，王方认为其未雇请李四，也不认识李四，且其将搬运木材的事情委托给王圆，没有规定时间，也没有约定费用，应为承揽合同；吴龙认为其系受王方的委托转运木材，其并没有委托李四搬运木材，双方也相互不认识，无需承担赔偿责任。

一审法院认为，王方接受他人义务帮工搬运木材，在其对所需搬运木材的数量、搬运木材的设备条件、帮工人专业能力等均有一定了解的情况下，应当预见到该项工作存在一定的危险性，但其作为被帮人没有尽到必要的安全保障和提醒义务，也没有提供必要的搬运设备和安全保障措施，对事故的发生存在一定过错。

李四作为完全行为能力人，对自己徒手进行木材搬运活动的危险性理应有所预见，但李四并未采取必要的防护措施，也没有尽到谨慎注意义务，对损害结果的发生存在过错，应当减轻吴龙的责任。吴龙不是本案的被帮工人，对李四的损失不应承担赔偿责任。

结合本案案情及双方提交的证据、双方的过错程度等，责任划分为由王方承担40%责任，李四自行承担60%的责任为宜。判令王方赔偿李四14万余元。王方不服，上诉至武汉市中级人民法院。

二审法院认为，首先，王方因建设鸡棚口头委托其弟弟王圆、女婿吴龙负责安排木材搬运工作，三人之间并未约定劳务报酬，亦未实际支付劳务报酬，鉴于王方与王圆、吴龙之间的亲属关系，一审法院认定王方与王圆、吴龙之间形成委托关系和义务帮工关系并无不当。其次，王圆邀请李三加入木材搬运工作，之后李四也自愿无偿加入木材搬运工作，李三、李四均系无偿提供劳务，而王方作为实际受益人，故李三、李四均与王方形成义务帮工关系。虽然王方不在现场，但王圆、吴龙作为王方在现场的代理人并未明确表示拒绝李四的帮工行为，故王方应当承担赔偿责任。驳回王方上诉，维持原判。

江夏区法院山坡法庭法官李华杰介绍，义务帮工是典型的无偿民事行为，义务帮工通常是发生在熟人、朋友和亲人之间，有感情作为纽带，鼓励人与人之间互相帮助，营造和谐、良好的人际关系氛围。

但帮工人对于自己行为的后果应当有所预见，行为过程中的正常风险应当自己承担，适用过错责任，有过错则承担，无过错则不承担，过错大多承担，过错小少承担，义务帮工人有过错的情况下，需要自己承担相应的过错责任，而不是由被帮工人承担全部责任，符合社会主义核心价值观的精髓。

义务帮工人的帮工活动是无偿的，但作为受益人的被帮工人在帮工过程中，有义务对帮工活动进行必要的业务指导，并采取必要的安全防范措施。如觉得义务帮工人不适合从事帮工活动，则要明确加以拒绝，否则一旦发生人身损害或财产损害事故，被帮工人将会承担相应的责任。

来源：长江日报